ケース面接実況中継#1では、どのようなお題が出題されましたか？

お題は「国内プロバスケットボール市場分析」でした。市場をプロバスケチームの収入の総和と定義した上で、2問構成：①バスケの競技人口はサッカーや野球の2分の1程度にも関わらず、市場規模がサッカーの10分の1程度である原因を可能な限り網羅的かつ構造的に整理する、②どうしたらこの市場を拡大させられるかの施策を考える、という内容で、思考時間は2問合わせて4分でした。新型コロナの影響は考慮せず、純粋に他のプロメジャースポーツと比較して市場規模が小さい原因を考える前提です。

1問目の「市場規模が小さい原因分析」では、どのような構造化で初期アウトプットを行いましたか？

まず市場規模をプロバスケチームの収入の総和と定義した上で、収入を3つに分解しました：①チケット収入＝総試合数×観客数のキャパシティ×占有率×単価、②スポンサー収入＝スポンサー数×1社あたりのスポンサー料、③グッズ収入＝総観客数×購入率×1人あたり購入金額。この3つを構造化した上で、サッカー・野球と比較した結果「最終的にスポーツとしての注目度がそもそも低いというのが原因」という仮説にたどり着き、注目度が低い理由として①日本にバスケットボールの象徴的な試合が存在しない、②象徴的な選手もいない、の2点を初期アウトプットとして提示しました。

面接官から「他の理由」の幅出しを求められた際、どのような論点を追加しましたか？

注目度が低い理由の幅出しとして、追加で以下の論点を提示しました。①国際的な浸透度：野球はアメリカ・ヨーロッパ・アジアにシェアがあり、サッカーもアジア杯やヨーロッパの街を巻き込む市場があるが、バスケはアメリカ1強で、ストリート文化と結びついていることもあり他の2スポーツに比べて国際的にメジャーではない。②子供が触れるシステム：サッカーは地元チームが根強く存在し、野球は甲子園という国民的イベントがあるが、バスケは中学・高校の部活動レベルにとどまっている。③試合会場の規模：サッカー・野球が野外スポーツで試合会場が大きくバスケに比べて存在感が大きい、という3つの論点を追加しました。

市場拡大の施策として、どのような打ち手を提案しましたか？

ボトルネックを「象徴的なイベントが存在しないこと」と仮定しました。象徴的なイベントがあれば幼少期からそこを目指すシステムが出来上がり、象徴的な人が生まれるという他の論点にも繋がるためです。具体的な施策として「日本の中で象徴的なバスケットボールの試合を確立していく」ことを提案し、スポンサー収入などでお金を集め、海外とも交渉しながら国際的な試合を日本で開催する、もしくは国内だけでも大きな試合を大々的に行っていくという2パターンを挙げました。

面接官からリスクの反論を求められた際、どのようにディスカッションを展開しましたか？

面接官から「この施策に反対する側の立場でどのようなロジックが立てられるか」を問われ、以下の3つの懸念点を提示しました：①売上向上策と比べて事前にインパクトを測ることが難しい、②インパクトを定量的に測りづらい、③大々的なイベント開催にコストがかかる。そのリスクへの対応として、インパクトが分かりづらい点には「数字で示せないなら事例で示す」として他国・他スポーツで1国が存在感を示してイベントが潮流を作った事例を探すこと、コストについてはコスト自体を下げる工夫や既存イベントの活用など、ディスカッションを進化させていきました。このように面接官との対話で論点を深める姿勢が評価されます。